Dlaczego przestali produkować telewizory plazmowe?

Skomplikowane komentarze są zwykle fałszywe. Podstawowym powodem jest to, że koszt plazmy jest wyższy.

Brzytwa Ockhama

Plazma działa od kilkudziesięciu lat i jest tak samo bezawaryjna jak karabin szturmowy Kałasznikowa. Włącza się bez żadnych problemów w ujemnych temperaturach na daczy. Aż strach pomyśleć o włączeniu QLED-a na mrozie. Co próbujesz zobaczyć w oczach 4k w kupie po 5 minutach od ostrości, a mnóstwo szczegółów jest szkodliwe dla oczu. Znalazłem używany na daczy, szkoda, że ​​​​nowego nie mogę kupić. A plazma 4K kosztuje tyle, co samochód. Szkoda.

Nadal nie ma odpowiedzi, piłka ***.

Mam plazmę z 2000r. i OLED 4k... Preferuję plazmę... od 19 lat nie ma utraty jasności i kontrastu obrazu + oczy nie męczą się od tego tak jak przy OLEDzie...

Artykuł o telewizorach plazmowych to kompletna bzdura!
Telewizory plazmowe ustąpiły miejsca nie telewizorom OLED, ale telewizorom ciekłokrystalicznym LCD.Dzieje się tak dlatego, że telewizory plazmowe zużywają OGROMNIE energię. W Europie na przykład telewizory plazmowe zostały po prostu zakazane w sprzedaży! Dlatego producenci ograniczyli produkcję.
A teraz o przełomowej technologii OLED – na świecie jest tylko JEDEN producent takich paneli do telewizorów – koreańska firma LG. A telewizory OLED mają problemy z wypalaniem pikseli, choć sytuacja powoli się poprawia. Dlatego twierdzenie, że Panasonic i Pioneer ograniczyli produkcję na rzecz konkurencji, jest kompletnym bzdurą.
Poza zużyciem energii, plazma jest lepsza we WSZYSTKIM, NADAL!!!

po prostu nie kupuj najgorszej rzeczy od Samsunga, ale plazma jest najlepsza i nie uszkadza oczu

1. Z plazmy zrezygnowano ze względu na oszczędność energii. 65″ zużywał średnio 300 W. Ponieważ rynek z najniższego kraju nigdy nie był priorytetem – patrzyli na Europę i AsaShay
2.Format 4K. Jak inaczej chomiki mogą spychać na kredyt wymierający segment telewizji jako całości? Plazma mogłaby, ale koszt jest jeszcze wyższy, a zużycie energii jeszcze większe.
3. Rynkiem od dawna rządzą marketerzy, a nie inżynierowie. Taniec wokół plazmy za 1000 dolarów z konkurencją w postaci diody LED z gognomatrixem za 100 dolarów po tej samej przekątnej – komu to potrzebne?
4. Dla tych, którzy myślą, że marża w segmencie telewizorów wynosi 100500% - jeśli uda się osiągnąć 10% - to wielkie szczęście, na rynku masowym, w przeciwnym razie - 5-7%. Producent wyciska kieszenie klientów z segmentu premium – tutaj 100% marża nie jest rzadkością, ale to sprzedaż jednostkowa.

Jestem bardzo zadowolony z mojego Pioneera (2007) wszystko jest w porządku, z wyjątkiem tego, że zużycie 345 W jest szalone

„Technologia pozwala oglądać telewizję w najwyższej jakości i z doskonałym dźwiękiem.” Jak technologia produkcji paneli plazmowych może wpłynąć na dźwięk?

Zgadza się. Plazma zapewnia obraz najwyższej jakości, ale nie tak wysokiej jakości, że za miesięczne oglądanie telewizji płaci się dodatkowe 2-3 tysiące rubli. Pod względem pojemnego zużycia energii telewizor ten dorównuje pralce, która również zużywa dużo kilowatów. Ale oglądasz telewizję znacznie częściej niż pierzesz ubrania. Wniosek: plazma przeznaczona jest do zastosowań specjalnych, gdzie wymagana jest jakość, np. w studiach telewizyjnych. Zużycie energii nie ma tam żadnego znaczenia. A w domu, w mieszkaniu, Samsung z ekranem LCD da radę, ale trochę waży i też zużywa. Wszystkie te nowomodne diody OLED, zakrzywione ekrany, obrazy stereo, okulary itp. to oszustwo mające na celu oszukańcze wyciąganie pieniędzy z portfeli rosyjskich głupców, których reklamy zombie zombie.

Plazma oprócz zużycia energii (mój 65-calowy Panasonic zużywa 700 watów) ma jeszcze jedną wadę - jest to problem z transmitowaniem absolutnie czarnego koloru (tu wygrywają technologie LED). Mam telewizor plazmowy i OLED, wolę oglądać plazmę, ale działa jak grzejnik.

Igor, zgadza się. Co ma z tym wspólnego dźwięk? O samych panelach plazmowych.Wspomniane wady: dużo „zjada”, napisali powyżej 65″ 345W - co najmniej trzy razy więcej, 1kW; rozdzielczość - oferowano w zasadzie 1360 x 768 pikseli (nawet 50″), oczywiście po 640 x 480 ze słuchawką był to postęp i nawet najnowsze modele szły w kierunku 1920 x 1080, ale cena była od razu trzykrotnie wyższa. Ale co do jasności i innych „zachwytów” - postaw obok siebie plazmę i LCD (np. modele Sony sprzed 10 lat), a nie zobaczysz tej jasności, nasycenia i kontrastu. Obydwa z uwagi na charakter ich usług musiałem dużo zobaczyć - i tak spotkałem się z tym, że większość po prostu nie była skonfigurowana (przywieziono je ze sklepu z trybem „sklepowym” i zostały oranie latami). Kolejną rzeczą jest waga, po prostu średnia między CRT i LCD. I wreszcie powierzchnia ekranu - szkło, jak wszystkie błyszczące ekrany, ma dużo odblasków.

„Dlatego twierdzenie, że Panasonic i Pioneer ograniczyły produkcję ze względu na konkurencję, jest kompletnym bzdurą”. Nie, to nie jest nonsens. Znajdź mi tego idiotę, który będzie produkował towary ze stratą. Sony kiedyś odmawiało produkcji monitorów i plazmy właśnie ze względu na wyższe koszty w porównaniu z Koreą. A LCD były i są produkowane na matrycach SAMSUNGA i LG, ale zasilają własną elektronikę, więc obraz jest lepszy niż u „właścicieli” matryc. Pioneer i Panasonic Matsushita nie chcieli przenosić czegoś na LCD. Najwyraźniej japoński kompleks wojskowo-przemysłowy jest teraz zajęty innymi, bardziej dochodowymi produktami.

Misza, jakie 2-3 tysiące rubli zapłacić za prąd zużywany przez plazmę?! Umiesz liczyć? Ile masz lat? Nawet jeśli założymy, że telewizor zużywa 1 kW/h i założymy, że oglądamy go 8 godzin dziennie, to w ciągu miesiąca uzyskamy 240 kW/h.Przy dzisiejszej taryfie 2,56 rubla. za 1 kWh otrzymujemy nieco ponad 600 rubli. Ale to wziąłem 1 kW/h, tak naprawdę plazma zużywa średnio nie więcej niż 500 W/h, więc popełniłeś 10-krotny błąd w swoich obliczeniach!!!

Andrey po raz kolejny skrytykowałem stanowisko autora artykułu, że przestali produkować plazmę, bo inni producenci zaczęli produkować LCD. Pamiętam rok 2013, kiedy plazma 40″ była tańsza od 40″ LCD, a plazma pokazała się lepiej. Dlaczego więc przestali produkować plazmę - po raz kolejny z uwagi na fakt, że w Europie (być może w Ameryce) po prostu ZABRONILI sprzedaż plazmy. Głównymi rynkami są rynki europejski i amerykański. I jestem pewien, że wystarczającą liczbę Europejczyków, Japończyków i Amerykanów było teraz stać na zakup telewizora plazmowego i jego konserwację (płatność groszy za prąd), ale po prostu ZABRONIONO ich sprzedaży, jak lamp żarowych.
Ponadto około 2010 roku Sony opanowało przełomową technologię typu plazmowego (zamiast wyładowania plazmowego każdy piksel miał swoją oddzielną katodę, z której elektrony wzbudzały blask fosforu), tylko znacznie bardziej ekonomiczną, a nawet wyprodukowało telewizory testowe na wystawę . Ale potem pojawiła się jakaś amerykańska firma, która miała prawa do tej technologii i Sony anulowało projekt.
Japońskie firmy zorganizowały wspólny projekt Japan Display, ale nie mogły już wytrzymać konkurencji z Koreańczykami. W pewnym momencie firma Sharp walczyła i wypuściła własne panele LCD do telewizorów, miały one nawet funkcję - dodatkowy żółty kolor pikseli RGB. Ale nie mogła też znieść konkurencji.
Nawiasem mówiąc, Sony jako pierwsze wypuściło mały telewizor OLED, ale i tak przegrało z LG.
Andrey, z Twojego tekstu nadal nie rozumiem, jaki typ telewizora ma problemy z jasnością. Plazma zdecydowanie nie miała problemów z jasnością. Jeśli chodzi o czerń plazmy, to jest ona gorsza w świetle dziennym ze względu na oświetlenie z zewnętrznego źródła, ale przy oświetleniu lampami żarowymi, a tym bardziej w półmroku, a zwłaszcza w ciemności, Plasma nie ma konkurencji.

Kto chwali plazmę - oprócz bardzo dużego zużycia energii, a co za tym idzie mocnego nagrzewania i wysokich kosztów, mają wypalanie pikseli ekranu.
Jedyną zaletą plazmy jest większa gama kolorów i zakres dynamiczny

Z jakiegoś powodu nikt nie pamięta kolejnego znaczącego braku plazmy. To jest kontrast dynamiczny. W przeciwieństwie do technologii LCD, gdzie zużycie energii nie zależy od działki, w plazmie im jaśniejszy obraz, tym więcej zużywa panel. I do tego stopnia, że ​​w obwodzie sterującym parametrami ekranu w dowolnej plazmie znajduje się system automatycznego zmniejszania poziomu jasności. W przeciwnym razie zużycie podczas odtwarzania jasnych scen przekroczyłoby 400-600 watów. To ostatecznie prowadzi do tego, że kontrast w plazmie zawsze (!) „gra” – im jaśniejsza scena, tym intensywniej maleje. Najtrudniejszym sygnałem dla plazmy jest „białe pole”. W testach, gdy zastosowano sygnał białego pola, zaobserwowałem spadek jego jasności o 25-30 procent w porównaniu z białymi kwadratami w sygnale „szachownicy” (tam było jeszcze wystarczająco dużo zasobów zasilania). Nazwaliśmy nawet ten sygnał „bladym polem”. Uważajcie więc na „naturalność” obrazu plazmowego, panowie, zombie.
I jeszcze jedna cecha techniczna - w plazmach zawsze stosowano przełączanie połowy ekranu, czyli w danym momencie pokazywana była tylko połowa obrazu (górna lub dolna). W niektórych modelach częstotliwość przełączania osiągnęła 600 Hz. A oko układało już cały obraz. A to wszystko po to, by przeciwdziałać zużyciu energii, a co za tym idzie, przegrzewaniu się ekranów. Ktoś tutaj podał wartości zużycia na poziomie 345 watów – jest to wartość średnia. W rzeczywistości zużycie plazmy różni się znacznie w zależności od działki i może osiągnąć w szczytowym momencie te same 600 watów dla ekranów o przekątnej 40 cali oraz dla ekranów 50-calowych i większych.
Era plazmy już dawno minęła, więc nie ślinijcie się nad nią :)

Mam plazmę Panasonik HD już 10 lat, nawet na daczy nie chcę jej zabierać, w domu mi się podoba, mam też LCD 3D Sony. Plazma ma ładniejsze i żywsze kolory, to trzeba po prostu zobaczyć, a nie oceniać.Żałuję, że nie miałem czasu kupić pionierskiej plazmy Full HD.

Leonid
NAJWAŻNIEJSZĄ zaletą plazmy jest maksymalna klarowność w dynamicznych scenach, LCD nie jest w stanie nawet się do tego zbliżyć. Wydaje się, że OLED ma wyświetlać bez rozmyć, skoro czas przełączania pikseli wynosi 1 ms, ale to, co widziałem w sklepie, znacznie ustępuje plazmie.

Alexey, kontrast dynamiczny jest praktycznie niezauważalny i nie da się go porównać z rozmyciem obrazu, które występuje w telewizorach LCD.

Skoro plazma ma ogromny pobór prądu, dlatego została zakazana w Europie, to jak powinna się nagrzewać podczas pracy!
Mam zwykły telewizor CRT, jeszcze nie całkiem płaski. Nie zauważyłem, żeby się palił i nagrzewał (szkoda wyrzucić, działa dobrze)
ale potrzebuje podświetlenia - Samsung, który kupiłem dla mamy, ostatnio działa nierówno, ale teraz dolna połowa nie jest w ogóle podświetlana, działał tylko 5 lat, więc skąd taki postęp?

Siedzę i patrzę na starego Samsunga z CRT, nic mi więcej nie potrzeba. kiedy go kupiłem w 1995 roku, sprzedawca powiedział mi, że to doskonały wybór i mnie nie oszukał :)

Niedawno zmieniłem plazmę Panasonic i nie dlatego, że była zepsuta, ale naprawdę zaczęła tracić obraz, moje 4k teraz pokazuje, więc wydaje się lepsze i niemożliwe. Plazmę kupiłem w 2006 roku, na ekranie pojawiły się drobinki kurzu, jakby nie było możliwości usunięcia ich od środka. Telewizor plazmowy jest naprawdę bardzo ciężki, choć wykonany dość solidnie, a swoją drogą po włączeniu plamy nie są widoczne. Ale szczególnie kontrast telewizorów LCD jest znacznie lepszy, a kolory są doskonale odwzorowane. Jedyne, co moim zdaniem jest lepsze, to bardziej naturalny obraz plazmy. A swoją plazmę próbowałem sprzedać, nikt jej nie chce, jest za przestarzała, nawet złącza w nowych telewizorach są inne.

Denis,
Telewizory plazmowe nagrzewają się tak bardzo, że mają wbudowane aż 4 wentylatory! Dlatego plazmę można uznać za urządzenie grzewcze)))) Chociaż, poważnie, wyobraź sobie, że masz w pokoju stale włączony grzejnik o mocy 500 W. Ale plazma (najlepsze modele) pokazuje doskonale.

mrshapinessmurphy@gmail com
Tak, dla wielu osób telewizory CRT nadal działają, dla mnie też. Ale niestety migoczą, ponieważ zdecydowana większość ma częstotliwość skanowania 50 Hz.
W najnowszych modelach 29″-32″ pojawiła się nawet PRAWDZIWA rozdzielczość FullHD (ale w tamtym czasie były one niesamowicie drogie) i skanowanie 100 Hz. Ale niestety nie udało mi się kupić.

istotną wadą paneli plazmowych jest pamięć ze statycznych obrazów np. z logo pierwszego kanału, irytujące jest widzieć logo na wyłączonym telewizorze, ta wada przeważa nad wszystkimi jego zaletami, to żelazko wisiało, trumna na ścianie , pionier, wrzucił go do szafy, powiesił LCD, szczęśliwy.

Artykuł podobał mi się, ale oczywiście jest to reklama. Ekrany OLED produkowane są wyłącznie przez firmę LG. Inni producenci stosują ekrany LG.
Główne zalety plazmy:
Nieskończenie głęboki czarny kolor jest podstawą trójwymiarowego i naturalnego postrzegania.
Bezpośrednia demonstracja obrazu bez filmów i filtrów. Wszystko poza plazmą OLED pokazywane jest poprzez różnego rodzaju mętne klisze.
Możliwość szalonej liczby klatek na sekundę. Jest to możliwość ponownego obliczenia i emulacji wielu wyraźnych, kompletnych klatek pośrednich. Obraz staje się niesamowicie realistyczny.
Możliwość utrzymania wysokiej rozdzielczości w scenach o dowolnej dynamice.
Wady plazmy:
Niska jasność
Brak możliwości zwiększenia rozdzielczości do 4K i wyższych, co jest najważniejszym trendem.

Zużycie energii elektrycznej jest śmieszne. Zwłaszcza biorąc pod uwagę redukcję do prawie zera w ciemnych scenach.

OLED łączy w sobie prawie wszystkie zalety plazmy, ale liczba klatek na sekundę jest 20 razy mniejsza.

Wiaczesław,
Twoja plazma jest stara, w 2006 roku technologie plazmowe były na początkowym etapie, dopiero w latach 2013-2014 technologie PLAZMOWE rozkwitły - zaczęły zużywać mniej, prawie się nie wypaliły, pojawił się FullHD.Oczywiście wasza starożytna plazma o niskiej rozdzielczości jest gorsza (ale tylko pod względem rozdzielczości) od nowoczesnych telewizorów LCD, ale pod względem głębi czerni (porównaj w ciemności) i rozmycia (porównaj na szybkim pasku, na przykład dolnym na kanał RBC) osocze jest nadal poza konkurencją. Na przykład, patrząc na oddzielną literę na bieżącej linii w telewizorze plazmowym, widzisz ją inaczej, jakby się nie poruszała, ale była statyczna. Ale na wyświetlaczu LCD poruszająca się litera będzie rozmazana, a im szybszy ruch, tym większe rozmycie i utrata rozdzielczości, na co wydaje się, że przełączyłeś się na telewizor LCD. Powiesz, że nie patrzę na litery, ale tracisz ostrość we wszystkich dynamicznych momentach - w piłce nożnej zamiast lecącej piłki leci rozmazana piłka (prawie jak w rugby)))), w hokeju zamiast krążek, jest rozmazana linia (pod warunkiem, że krążek szybko przelatuje przez ekran, a aparat nie trzyma go w centrum kadru. Krótko mówiąc, różnica jest znacząca i przy bezpośrednim porównaniu pluniesz na krążek Telewizor LCD.Za plazmę należy oczywiście uznać najnowszą generację o rozdzielczości FullHD.

Siergiej,
Z którego roku jest Twój telewizor plazmowy Pioneer?

Co w tym dobrego? Czarny - NIE. Brudno - szaro. Biały - NIE. Jasnoszary. Cóż, zimą jest dobrze - zamiast grzejnika. A latem jest to już denerwujące. A co do zamazanego obrazu LCD - kompletna bzdura. Każdy (nie liczą się łotrzykowie z kineskopami) ma monitor LCD. Gdzie jest na nim smar??? Prawidłowo zmontowany i skonfigurowany system telewizora LCD z odpowiednich (niekoniecznie drogich) podzespołów da plazmie 1000% przewagi.

Jedyną przewagą nad plazmą jest jasność wyświetlacza LCD. Ale ta jasność nie jest potrzebna podczas oglądania filmów.Ale brak czarnego koloru, słabe oddawanie barw, rozmyte granice obiektów, rozmyte sceny dynamiczne, ostre artefakty zamiast rozmytych scen, na przykład 10 piłek w piłce nożnej i krążki w hokeju, brak gwiazd na szarym niebie lub szarych plam na szaro... Przez to przeskakuję ten nędzny badziew LCD, LED, QLED i inne błotniste filtrowanie z polietylenowymi kolorami. OLED to właściwy wybór.

Jurij,
Nie pisz bzdur, jeśli nie znasz się na smarach, po prostu osobiście nie widziałeś, jak MOŻNA wyświetlać telewizję plazmową.
Znajdź na YouTube film zatytułowany „Japonka na linie”. Oglądaj na smartfonie z ekranem LCD lub na telewizorze LCD. Tak więc ta Japonka ma bluzkę w paski i kiedy Japonka przechodzi z jednej strony ekranu na drugą, paski te zlewają się w bałagan. Aby zrozumieć, jak bardzo LCD pogarsza obraz, najlepiej zrobić zrzut ekranu na smartfonie - spójrz na zrzut ekranu - to wyraźny obraz bluzki (każdy pasek na niej jest doskonale widoczny), który karta graficzna wysyła do Matryca LCD, ale pod względem dynamiki matryca LCD NIE MOŻE oddać rzeczywistości bez utraty ostrości obrazu zawartego w filmie. A podczas zrzutu ekranu klatka jest nagrywana z karty graficznej i widzisz wyraźny obraz (z wyrazistością na obrazach statycznych, LCD oczywiście nie jest gorszy od plazmy)))). A telewizor plazmowy i starożytny monitor kineskopowy MOGĄ wyraźnie pokazać obraz w dynamice!!!

Co ma z tym wspólnego plazma czy OLED i dźwięk? Autorko, nie mieszaj wszystkiego na jednej patelni. Obraz jest osobny, dźwięk jest osobny. Co więcej, normalny dźwięk można uzyskać tylko w dobrym kinie domowym.I co do plazmy całkowicie się zgadzam - na mojej daczy mam 51-calowy telewizor plazmowy - nie mógłbym być szczęśliwszy!

Mam plazmę Samsunga 2008 50 cali. Kontrast szacuje się na 1 000 000 do 1 miliona! i nie myśl, że to kłamstwo. Bardzo jasny i kontrastowy obraz. Żaden kompleks mieszkaniowy nie może się z tym równać. OLED to doskonała technologia, a LCD to marnotrawstwo jakiejkolwiek ceny i kategorii

Mam plazmę Pioneer Kuro 2013 i OLED LG 2018, wizualnie plazma w niczym nie ustępuje, a zużycie energii jest zauważalnie wyższe, ale mi to nie przeszkadza, nawet zabawnie czyta się o narzekaniach na duże zużycie energii.. To jakby kupić drogi supersamochód i narzekać, że zużywa paliwo

Dźwięk to oczywiście osobna kwestia, ale pamiętam, że panele plazmowe przychodziły z dość poważnymi systemami akustycznymi, nie wbudowanymi, a mocowanymi do boków ekranu. Głośniki wbudowane we współczesne telewizory z płaskim ekranem nie mogą konkurować z głośnikami, które można rozsunąć. Autor stworzył więc silne powiązanie pomiędzy plazmą a dźwiękiem wysokiej jakości.

A telewizor wyrzuciłem trzy lata temu i wcale tego nie żałuję, nie chcę dać się nabrać na Gebel #TV

Panele plazmowe początkowo pokazywały się lepiej niż LCD, tam już strukturalnie poziom czerni był zawsze znacznie lepszy, jednak główną wadą był zwiększony poziom zużycia energii, a poza tym, jeśli pozostawiono statyczny (nieruchomy) obraz na długi czas , matryca mogłaby zostać wydrukowana i wypalona. Jestem jednak pewien, że z czasem wszystkie niedociągnięcia zostaną naprawione.Nie zgadzam się z autorem, że plazmy nie da się już ulepszyć, po prostu produkcja i udoskonalanie paneli LCD okazała się znacznie tańsza i bardziej opłacalna, dlatego producenci przeszli na nie. Ale bez względu na to, jak bardzo się starali, główna wada paneli LCD pozostała - nie jest to prawdziwy (jak powinien!) Poziom czerni. Teraz mają nadzieję to naprawić, przechodząc na panele wyłącznie LED, i to nie tylko do podświetlenia (organiczne diody LED), ale nawet tutaj pojawiły się poważne problemy, poza tym, że takie telewizory są znacznie droższe, mają znacznie krótszą żywotność (w porównaniu do plazmy i LCD), a także niezbędne do tego diody LED o różnych kolorach nie zużywają się jednocześnie - np. niebieskie wytrzymują krócej niż czerwone i zielone. Oczywiście takie panele mają też duże zalety - są bardzo cienkie, mogą być elastyczne, doskonały poziom czerni, bardzo niski pobór mocy, ale nadal główne wady nadal znacznie przeważają,

Czytałem artykuł o zasadzie działania plazmy i działaniu panelu plazmowego. Oto efekt: Panel plazmowy ETERNAL - z tego powodu PLASMA została wycofana z produkcji. z roku na rok produkcja stawała się tańsza. Z roku na rok spadało zużycie energii. Technologie nie stoją w miejscu, jest produkcja, są pieniądze na ich modernizację. Zapytaj dowolnego naukowca i technologa w tej dziedzinie, a na pewno powie Ci, że sam panel plazmowy jest WIECZNY. Gdyby telewizory i monitory zostały celowo podzielone na osobne moduły – panel, odbiornik, zasilacz, moduł interfejsu z innymi urządzeniami. Wtedy panel plazmowy został kupiony raz na zawsze.powiesiłem go na ścianie i zapomniałem o problemach, zmieniasz odbiorniki z różnymi kodekami i zawsze pozostajesz na poziomie nowoczesnej technologii. Panele ciekłokrystaliczne i OLED nigdy nie będą miały porównania z panelem plazmowym. Oczywiście ich produkcja i sprzedaż zostały obecnie wstrzymane. A wyprzedaży nie ma, co oznacza, że ​​modernizacji nie będzie. Kapitaliści chcą zarabiać i sprzedawać i sprzedawać, a na początku chcieli nawet utrzymać panel plazmowy w produkcji i sprzedaży, ale żeby zrobić mały trik, to wszystko w jednym przypadku, aby przy zmianie kodowania lub częstotliwości odbiornika, musisz kupić nowy telewizor. Sprawili, że odbiornik i sam panel plazmowy były nierozłączne na jednej płycie. Ale potem zdaliśmy sobie sprawę, że to nie potrwa długo. rzemieślnicy szybko znajdą sposób, aby go wyciąć. i nadal nie ma sposobu, aby inne technologie wyprzedziły Plazmę. Nawet nie próbuj się kłócić i porównywać wszystkie za i przeciw… wszystko rozbija się o znak NIESKOŃCZONOŚCI działania plazmy. A zużycie energii w rozwoju zostałoby zredukowane do minimum. Jesteśmy oszukiwani i prowadzeni ścieżką ciągłych zakupów i wydawania pieniędzy. ))

Nic poza plazmą i być może projektorem pokazuje obraz na żywo. Zarówno płyn, jak i lód znajdują się w pomieszczeniu gospodarczym. Nie naturalnie. Nagi numer. Nie jest to miłe dla oka. Ostatnio zawiodły wejścia do plazmy. Upiekłam deskę w piekarniku i wszystko działa. Dziś nie ma nic lepszego niż plazma, IMHO. Nie uważam, że wygórowany koszt wysokiej jakości lodu jest zaletą. Tanie do 100 000 moim zdaniem są zdecydowanie gorsze od plazmowych.

Po prostu zamarłeś w 2008 roku. Budzić się

Borya, wymień swój cyfrowy samochód zagraniczny na analogowy Zaporożec. Wszystkie treści wysokiej jakości od dawna są cyfrowe. Oglądacie więc cyfrowo, na rzekomo analogowej plazmie.

Artykuł nie jest zbyt dobry.
Najlepszą jakość obrazu zapewniają monitory CRT. Wady - niemożność stworzenia bardzo dużych ekranów, szerokich ekranów, drogie dostosowywanie miksowania, wagi i wymiarów.
Osocze. Zalety: Dobre choć nie do końca naturalne odwzorowanie kolorów, wysoka jasność. Wady: cena, zużycie energii, obawa przed statycznymi obrazami.
LCD. zalety: cena, wydajność. Wady: nieodłącznie związane z samą zasadą tworzenia obrazu na tych monitorach.
LÓD/LÓD. Zalety: „prawie jak plazma” przy niskim zużyciu energii. Istnieje wiele niedociągnięć, technologia jest wciąż surowa. Na razie są drogie i krótkotrwałe.

Wieśniaku, to co mówisz jest prawdą. Ale algorytm przetwarzania... Kiedy oglądasz film nakręcony na kliszy i widzisz goły obraz cyfrowy, jakby został nakręcony wczoraj aparatem cyfrowym, z pętlą, światłem stroboskopowym itp., wtedy pojawia się chęć oglądania dalej znika. I jeszcze jedno: kiedy oglądasz film, który jest prawie nie do odróżnienia od oryginału tego, co widziałeś na kineskopie, to tak, jest to dla mnie ważniejsze. Podobny obraz widzę na nowoczesnych urządzeniach kosztujących 100 i więcej. Mam plazmową jedną z najnowszych nart. I jestem bardzo zadowolony. ZhK i Oled to także narty, ale do 100. I nie ma potrzeby ich wyjmować, gdy działa plazma. Być może jest to moje czysto subiektywne odczucie.

Borys zapomniałeś doprecyzować, że projektor wyświetlający obraz na żywo musi być DLP, gdyż projektory na matrycach LCD i ich klonach mają te same problemy co telewizory LCD - słaby kontrast i rozmazania na obrazach dynamicznych.

Nie wiem, co mają komentatorzy czasów owłosionej plazmy, moje zużycie w 2012 roku wynosi 185 watów, patrzyłem na model LCD - 175 watów (odpowiednio 51 i 55 cali).Tak, LCD są trochę bardziej ekonomiczne, ale napisać, że z tego powodu przestali je montować… cóż, to oczywiście mocne. Deska nie zużywa niczego dużo więcej.

Fajna 50-calowa plazma Panasonic z 2013 roku zużywa 350W i nie możemy zapominać, że w celu ograniczenia zużycia energii elektrycznej w plazmach, JASNOŚĆ obrazu jest SZTUCZNIE OGRANICZONA, a bez tego ograniczenia plazma w tym momencie mogłaby osiągnąć 1000W!! ! konsumować. Jednocześnie jakość obrazu w naturalny sposób spada, to znaczy jasność obrazu, która faktycznie istnieje, nie jest przekazywana, a zatem pomysł reżysera zostaje zepsuty.
Mam nowoczesny telewizor LCD 49″ LED, który pobiera maksymalnie 60W!!! Zatem różnica w zużyciu energii przy tych samych przekątnych jest co najmniej 5-6 razy!!!